achepkunov (achepkunov) wrote,
achepkunov
achepkunov

Что говорит истмат?

Хочу разобрать популярный [псевдо]истматовский тезис. Цитата: Здесь у нас одно из двух: либо человек сознанием всю историю порождает нечто, выходящее за рамки отражения сознанием действительности, и более того, сознанием же меняет ход истории, вопреки объективным условиям общественной жизни, ну или историей правит неведомая ерунда любого характера — идеализм, либо всё-таки общество это принципиально познаваемая форма материи, с объективно действующими законами. Надо думать, точка в этом вопросе и поставлена историческим материализмом.



Сразу бросается в глаза отсутствие варианта совместного влияния на события и объективных статистических законов развития общества, и объективных же, реально измеримых сознательных усилий отдельных членов этого общества. Однако, мир не прост. (С)

Перспективы познания всего — разработки единой теории всего: от кварков до социумов :) — пока весьма туманны. С другой стороны, объективно наблюдаемый факт: мир познается итерационно, с некоторыми ошибками. И даже первое (нулевое) приближение уже дает возможность влиять на мир в нужную сторону. Это, разумеется, не может касаться только физики, это в равной степени относится и к общественным наукам (или они настолько просты?). Это с одной стороны. С другой стороны, познание само по себе не дает никаких изменений в реальности. Для этих изменений необходимо действие. «Философы до сих пор лишь по-разному объясняли мир, тогда как задача состоит в том, чтобы изменить его», — сказал Маркс в 1845 году.

Приведу, как мне кажется, наглядный пример. Познал ли гидродинамику древний каякер, прежде чем выйти в море? Возвращался он на берег в определенную точку с определенной вертикальной ориентацией вследствие объективных законов движения материи, вследствие собственного целеполагания или вследствие суммы действия этих факторов? С другой стороны, одно лишь познание гидродинамики не приносит рыбы совсем. А только повышает вероятность постройки каяка, на котором можно добывать больше рыбы и чаще возвращаться домой в вертикальном положении.

Возьмем пример посложнее, более абстрактный и метафоричный. Допустим, был разработан рыболовецкий корабль (экономическая теория добывания рыбы, ой, производства благ). На основании новейших сведений из психологии был разработан устав корабля (условно, свод законов СССР) и вперед. Да, корабль наловил столько рыбы, что утер нос всем соседям. Но сам по себе проект корабля, без усилий по его постройке И без усилий по формированию команды, — дал бы какой-то результат? А почему результат был получен в менее приспособленной стране? Может, это очевидный и легконаблюдаемый факт влияния отдельных людей на направление развития общества? Разумеется, в рамках объективных законов: я думаю, даже у Ленина ничего не получилось бы двести лет назад в России или сто лет назад в Китае.

И еще один, смежный вопрос. Может, законы исторического развития, сформулированные Марксом, действуют только при определенных скоростях материального производства (и/или стоимости копирования образцов), так же, как законы ньютоновской механики действуют только при определенных скоростях движения тел? Как можно доказать обратное?


Tags: Истмат
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments