achepkunov (achepkunov) wrote,
achepkunov
achepkunov

Как ФОМ опрос о беби-боксах не проводил



«Основной довод в пользу запрета бэби-боксов – «негде будет оставить бэби, и мать заберет его домой»


Так начинается статья на сайте ФОМ, посвященная опросу общественного мнения относительно беби-боксов.



http://fom.ru/Obraz-zhizni/13062

Начали, как водится среди защитников беби-боксов, с вранья. На самом деле есть три основных аргумента:

1. Это не работает. Есть куча исследований, которые это подтверждают и статистикой и разбором случаев убийств и у нас, и у них. Например в Германии, где эта практика узаконена с 2000-го года,
«Deutsches Jugendinstitut» провел исследование, и пришел, в т.ч. к выводу:

«Заявленная цель о спасении новорожденных, которые находились под угрозой инфантицида, при анонимной передаче детей не достигается

Подробнее об исследовании практики применения беби-боксов в XXI веке в Германии на ИА «Регнум». А в России то, что это не работает и это разные категории женщин, еще в 1911 году (Начало XX-го века!) показал юрист и ученый Михаил Николаевич Гернет (1874-1953), который выпустил книгу «Детоубийство», где собрал всеобъемлющую статистику и информацию по инфантициду в России и Европе. Михаил Николаевич – это не «саксонские» или «британские ученые», это очень авторитетный русский ученый.

2. Это расширяет криминальные сферы вокруг торговли детьми, и реально угрожает их жизням. Если посмотреть на то же германское исследование, то там оказалось, что 20% зарегистрированных подброшенных детей куда-то пропало. Сколько детей даже не регистрировались, установить, к сожалению, невозможно. Плюс реальные убийцы могут теперь отвечать надоедливым участковым, что отнесли ребенка в спецкоробку. Плюс подбросить ребенка может и не мать, а может и мать без согласия отца. Да его могут просто украсть, и что в этом случае должна делать милиция? Заказывать генетическую экспертизу всех, попавших в ящики с момента заявления потерпевшей? А когда ящиков станет много и поток младенцев «наладится»?

3. Это разрушает общество. Тут дилема — или анонимные ящики никому неизвестны и в них никто никого не несет, кроме чисто криминальных случаев — когда мама по «совету» акушерки не пишет отказ в роддоме, а забирает ребенка и оставляет в ящике. Это позволяет ожидающим в очереди благодарным родителям усыновить ребенка за неделю, а не через пол-года, но зато не позволяет родной матери одуматься. Или эти ящики рекламируют на каждом углу, и это снимает еще один запрет на секс вне брака и низводит ребенка с уровня маленького человека до ненужной вещи. Это не про то, что «негде будет оставить, и…», это про то, что меньше будет распущенности и больше уважения к маленькому человечку у всего общества. (А с ящиками, соответственно, наоборот)

Еще хорошая статья со списком аргументов против. Там по сути эти три, только с большей детализацией. И нигде про то, что «матери придется». Есть «мать не соблазнится», но, надеюсь, разница понятна.

Так вот, эти ребята, начавшие со лжи, рассказывают о проведенном ими соцопросе. По этому опросу, половина респодентов не знала до опроса о беби-боксах. Однако, распределение «голосов» во всех остальных вопросах приводятся не по тем, кто знал о беби-боксах до опроса, а по всем участникам. Т.е. половина людей отвечала исходя из того, что им сообщили о беби-боксах организаторы опроса. Но даже те кто раньше слышал про эти ящики, что они слышали? Дифирамбы этим ящикам в многотиражной газетной попсе? Интересно было бы уточнить этот вопрос. Например, с помощью такой серии:

° слышали ли вы, что: число убийств младенцев в Германии за время с 2000 по 2015 не снижалось, несмотря на наличие беби-боксов (с цифрами);

° слышали ли Вы, что в России число убийств младенцев снижалось с 2000 по 2015, хотя большую часть этого периода беби-боксов вообще не было (с цифрами);

° слышали ли Вы про 20% пропавших младенцев в Германии;

° слышали ли Вы про исследование Гернета (с указанием результатов);

° слышали ли Вы про исследование уполномоченного по правам ребенка Кировской области (тоже с рез-том);

° слышали ли Вы, что половину младенцев собрал Люберецкий беби-бокс (с цифрами инфантицида по области и, заодно, Москвы);

° слышали ли Вы, что Котова — управдом, у которой: «вроде и доброе дело, и деньги»;

° слышали ли Вы, что публикация…

° и т.д.


И вот после такой серии вопросов, (которые тоже интересно проанализировать), уже задавать основные вопросы. Вот это был бы опрос так опрос. К сожалению, мы живем в свободном обществе, где каждый может заказать информкомпанию, но не у каждого есть на это деньги.

Но распространять объективную информацию о процессах в стране каждый сам может. И если он гражданин — то не только может, но и должен.




Tags: беби-боксы, сми, честно
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments