achepkunov (achepkunov) wrote,
achepkunov
achepkunov

Что такое честь мундира?



Был на прошлой неделе в Верховном суде РТ на рассмотрении жалобы на решение районного судьи. Красивое здание, все аккуратно, компьютерная запись, вызывают, сажают.

Судья потратил почти семь минут, чтобы нас выслушать. В т.ч. задал один вопрос — попросил рассказать, как это было. Далее удалился в совещательную комнату на 50 секунд и, вернувшись, огласил решение: «жалобу оставить без удовлетворения». Нас адвокат предупреждала, что так и будет, что это просто обязательная формальная процедура, которую нужно пройти перед подачей жалобы в следующую инстанцию. Но поскольку мне казалось, что доводы наши очевидны и неоспоримы, была надежда на другое решение.

В чем же суть дела? Девочка вышла из дома, пока мать находилась в уборной. Девочку подобрал патруль, и примерно в это же время мать дозвонилась до дежурной части и узнала, что дочку везут в отделение, дали адрес, она помчалась на такси туда.

Инспектор написал в протоколе, что мать не предпринимала попыток поиска. Совершенно не понятно, как тогда они узнали от трехлетней девочки, где ее мама. Инспектор это никак не объясняет, да его и не спрашивают. И это, несмотря на то, что по закону сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, не смутило ни районного судью, ни разбиравшего жалобу судью из Верховного суда РТ. Более того, районный судья в своем решении записала, что сам факт нахождения девочки на улице уже является составом преступления, и верховный, видимо, с этим тоже согласился. Я не юрист, но даже беглое знакомство с правом, в которое пришлось погрузиться, говорит мне, что у преступления должен быть субъект, т.е. лицо совершившее деяние, и у субъекта должен быть умысел. И только в этом случае событие можно классифицировать как преступление (правонарушение в административке). Судьи про это уже не помнят? Они решили, что сказанного чиновником достаточно, чтобы понять, что мать не занимается воспитанием. Нострадамус отдыхает.

Обо всем об этом мы и говорили судье целых семь минут. Упомянули еще, что воспитание — длительный процесс, что девочку мы знаем и знаем, что воспитанием мама занимается лучше многих, что вообще-то есть признаки невоспитания, которые должны выявляться при присуждении этой статьи, и про которые в решении судьи первой инстанции нет ни слова (потому что сказать ей нечего). Может он нас просто не услышал? Ждем протокол.

И ведь законы у нас (пока) правильные. Все красиво: презумпция невиновности, состязательность сторон, независимость суда. А на деле получается, что чиновник всегда прав, что судья может игнорировать неудобные моменты, что честь мундира — это не вычищение из своей среды позорящих мундир, а защита своих, и уже не помнят они, что такое честь.

Впереди верховный суд РФ. По статистике, более 90% жалоб по административным делам остаются без удовлетворения в этой инстанции. Но я надеюсь…


Tags: гуманный суд
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments