achepkunov (achepkunov) wrote,
achepkunov
achepkunov

Письмо участникам митинга в поддержку науки

Оригинал взят у xianyoung в Письмо участникам митинга в поддержку науки


В 1989 г меня выбрали (тогда было так) и утвердили директором Института физиологически-активных веществ АН СССР (теперь - ИФАВ РАН, Черноголовка). И с приходом перестройки я на своей шкуре ощутил финансовую катастрофу, когда нечем было платить даже за тепло, воду и канализацию – какие там траты на науку! Спасло нас тогда мое научное реноме: мне удалось договориться о работе на японцев, что и спасло институт от полной катастрофы. Аналогично, моя лаборатория в МГУ была спасена за счет американских денег. А сотрудники выживали, как могли: кто уезжал (наших брали везде с распростертыми руками – в США, пожалуй, более тридцати профессоров разного уровня из моей лаборатории. На кого я работал?!), а здесь мы брались за любые поделки. Но выжили и, как ни странно, даже сумели найти стратегию развития новых научных направлений. Сейчас разгром науки продолжился. Интересно проследить идейную и планомерную подготовку этого разгрома, основанную, как мне кажется, на следующих мифах, взятых на вооружение нашими СМИ.

Миф 1 – “и в Советское время науки не было”. Враньё. Приведу пример из химии – область, где я специалист. В Институте органической химии АН СССР в работах школы академика (тогда он им еще не был) В.А.Тартаковского был впервые в мире получен динитроамин и его соли. Авторы быстро поняли, что это прекрасные окислители. Структура АН СССР была приспособлена для практических внедрений (хотя все и тогда жаловались) и совместными работами с академиками Жуковым, Саковичем и чл-корр Гидасповым эта лабораторная находка быстро была доведена до многотоннажного производства ракетного окислителя. В США через многие годы были получены только миллиграммы, и когда там стало известно, что сделано в СССР (наверно, от перебежчиков), то они сравнивали этот проект по оригинальности и масштабу со своим “Манхеттенским”.

Миф 2 – “если раньше наука и была, то сейчас её (в РАН, да и не только) нет”. Вранье. Наша наука хоть и драматически пострадала от тотального недофинансирования, но РАН по-прежнему является основным поставщиком добротной научной продукции (ср. число статей и патентов) по сравнению со всеми остальными организациями (кстати, о научной продукции Сколково в области химии я вообще не слышал). Сейчас в мировой химии в моде так называемый “металлокомплексный катализ”. Но давайте вспомним, что это направление широко развивается в школах академиков Белецкой, Толстикова и чл-корр. Джемелева. Более того, академик Белецкая была даже одним из основателей этого направления.

Миф 3 – “лучшие ученые уехали на Запад, а осталось барахло”. Чепуха. Я уже говорил, сколько уехало от меня (если поеду в США, то сопьюсь, путешествуя по ученикам из гостей в гости). Да, некоторых очень жалко было потерять. Но моя лаборатория в МГУ и до сих пор выпускает химиков экстра-класса. Раньше их всех забирала АН (РАН), а теперь кто куда... Жаль, что в МГУ их стало оставить почти невозможно – там свои реформы...

Тем не менее, этот миф живуч, и взят на вооружение распределителями финансов. Они считают, что главными получателями мега-грантов и новых лабораторий должны быть не тутошние ученые, а тамошние, наши из Оксфорда или Кембриджа, даже если там они закончили всего-навсего курсы кройки и шитья. Ну, деньги им розданы такие, что ждем сотни открытий и нобелевок.

Инструментом (фомкой) для взлома русской науки является “цитируемость” и прочая наукометрическая рейтинговая белиберда (публикации в рейтинговых - обязательно иностранных - журналах итд). Я на свою цитируемость не жалуюсь, но отношусь к ней как к сугубо вспомогательной, хотя иногда и полезной информации. Это как пришедший к руководству армией выбранный штатский демократ считает, что капитан всегда воюет лучше, чем старлей - звездочек больше(!), итд. По этому поводу негативно высказывались многие ученые (в том числе главный редактор самого рейтингового научного журнала Nature!). А давайте вспомним, как целые научные направления, где авторы хорошо цитировали друг друга, со временем канули вникуда/

Наукой руководить трудно, потому что в ней главное - сущностный анализ сделанного. А ведь дошли или дойдем скоро (с реформой образования, особенно), что не найдешь, кто сможет понять суть прочитанной научной статьи. В науке важен научный авторитет: например, в квантовой химии я буду доверять мнению академика В.И.Минкина, даже если десяток каких-то официальных (!?) “экспертов” министерства (и откуда их там набирают?) будет говорить обратное (однако, несомненно, и их отзывы прочитаю и проанализирую по сути – в принципе и авторитеты могут ошибаться).

Зато в СМИ лихо реформируют науку по стандартным западным клише какие-то невесть откуда взявшиеся “научные авторитеты” (почему-то обычно имеющие бороду). Основной их лейтмотив простой: ”вот приедет барин, барин вас рассудит”. А дальше наглость, невежество, напор и желание побольше должностей и денег себе любимому. Кстати и из нашего уникального МГУ тоже пытаются сделать кальку стандартного западного университета, каких сотни.

Итог: антинаучный закон принят и первый бой (а будут ли другие?) мы проиграли. Было два варианта развития событий: договориться или протестовать. Не скрою, мне первое казалось более надёжным (в РАН такие “полит-зубры”!). Но проиграли. Теперь будет скольжение в пропасть и обсуждаемые в разных интервью меры, направленые лишь на замедление этого падения за счет уступок, компромиссов, ужимания и сокращения итд.

Протесты же принимаются к сведению, если они массовые. Вывела бы РАН на улицы если не миллионы, то хотя бы сотню тысяч работающих в ней сотрудников – могло бы быть по-другому. Но это трудно, да и многие из моих коллег допускают, в принципе, не политизацию протеста, а следование в фарватере иностранной науки и системы образования.

А что делать сейчас – я не знаю. Я слышал, что профсоюз РАН собирает совместно с движением «Суть Времени» митинг. Если на нём будут выработаны конструктивные направления деятельности в поддержку науки, то я, как человек, не ходящий на митинги в силу возраста, пожелал бы им удачи. Собственно, кто еще является надеждой России, если не патриотичные, молодые и образованные?

Академик АН СССР и РАН,
заслуженный профессор МГУ,
Лауреат Госпремий СССР и России
Н.С.Зефиров

Источник - Суть времени

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments