achepkunov (achepkunov) wrote,
achepkunov
achepkunov

Упрощенчество в фильме про фашизм



Посмотрел первую часть фильма "фашизм-реваншизм XXI". Фильм достаточно подробно и правильно описывает капитализм, что, безусловно, полезно. Но фильм искаженно говорит о главном - о коммунизме. Это такое упрощение, которое убивает суть.

Как построен фильм? Проводится линия о том, что капиталисты разрешили потреблять больше, развели пособия и средний класс, а теперь эту потребительскую лафу сворачивают. Развели они её потому, что были коммунистическая идея и Советский Союз, в котором произведенное распределялось между работниками, и своих надо было как-то задобрить. А сворачивают теперь потому, что Советского Союза нет, а ресурсов на планете на такое потребление не хватает. Но еще они задумали порезать пять миллиардов жителей как лишних. Альтернатива же - выкинуть олигархов и сократить потребление добровольно.

О потреблении: с, одной стороны, говорится о том, что потребление среднего класса сворачивается из-за жадности хозяев мира, и тут же предлагается сократить потребление отказавшись от общества потребления. В чем тут разница для простого потребителя (примерчик которого чуть ниже)?

О чем там не говорится?

Не говорится о том, что старая аристократическая элита возглавила процесс построения капитализма. Вместо того, чтобы рассказать о переемственности элит первого, Второго и Третьего Рима, говорится о смене элит, и вскользь замечается, что часть старой аристократии всего лишь примкнула к новым хозяевам - капиталистам. Это уводит от понимания фашизма как явления, имеющего очень глубокие корни.

Не говорится о том, что хозяева мира хотят сократить население просто потому, что население в таком количестве им больше не нужно, а не из-за того, что они боятся, что им ресурсов не хватит. Управлять лишними людьми они не хотят, т.к. для себя пользы в этом не видят, одна морока, а не управлять - опасно. И только поэтому - всех под нож. Экология же им при этом глубоко безразлична и используется для прикрытия, а из фильма может создаться впечатление, что они за природу-матушку и за экологию на самом деле душой болеют.

Не говорится ничего о новом человеке, о развитии человека. Коммунизм сводится к перераспределению произведенного продукта между жителями. Не говорится и о том, что у общества не просто могут, но и должны быть цели производства за пределами потребления (тот же космос). Даже в жестокие для рабочих времена Маркса, те коммуны, которые держались не на идее, а на распределении произведенного, быстро развалиаались. Это же очень важно.

Так же, как не выводятся глкбокие корни фашизма, так же не выводятся глубокие, особенно христианские, корни коммунизма. При непростом отношении нашей РПЦ к Ленину, это тоже очень важно.

Не говорится о неэффективности рынка и эффективности централизованного планирования. Понятно, что многие сейчас, если так в лоб сказать, просто отвернутся. Но на примере ТНК это очень хорошо можно было бы проиллюстрировать, тем более, что сами ТНК упоминаются.

И вот обещанный пример про простого потребителя: "У меня два сына, 6 лет и 4 года. Недавно вернулась из роддома с дочкой. Соответственно, не высыпаемся с мужем. Вчера подходит ко мне старший и говорит важным таким голосом: "Мама! Давай пока папа на работе, ты будешь спать, а я буду няней работать, а ты мне будешь за это каждый час пять рублей давать." А сегодня слышу разговор в детской. Старший младшему: "Говорю же, я работу тебе нашел. Ты будешь с сестрой сидеть и каждый час по три рубля получать. Сможешь на велосипед накопить." Как же я любою своих детей!"

Вот что может человек, который наваривается на семье? Маркс говорил, что за 100% прибыли капитал попирает все человеческие законы. А у этого молодого человека какие-то человеческие законы в голове вообще есть? И что, если он готов навариваться на матери и брате, он просмотрев этот фильм озаботится спасением человечества? Ему же будет очевидно, что он в определенные под нож пять миллиардов точно не попадет, а если попадет брат - так он найдет на ком еще заработать. А мать, которая этим всем умиляется - она понимает, кого она растит, или ей достаточно того, что раз ребенку деньги важнее семьи, а неработать и получать их он уже в шесть лет научился, значит не пропадет? Я эту цитатку взял с одного из форумов, и там ведь многие не понимают, какой кошмар в ней запечатлен.

Резюмируя, хочу сказать, что фильм, не смотря на верное описание капитализма, не будет правильно воспринят нашим поврежденным обществом. Может быть во второй части вышеприведенные недосказанности раскрыты, если так, то это лучше, но это значит что фильм неправильно построен - человек после первой части может вторую не посмотреть, а то, что остается в голове среднестатистического зрителя после первой части слишком мутно.
Tags: капитализм и фашизм, фильм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments